MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.11.2006 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı geçit tesisi istemine ilişkindir.
Davalı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece dava kabul edilmiştir.
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
Dava dilekçesi davalıya “... sokak no:23/4 .../...” adresine tebliğe gönderilmiş, bu adreste kendisine tebliğ edilememiştir. Bu adres aynı zamanda davalının tapu kayıtlarında geçen adresidir.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesine göre daha önce tebligat yapılmamış olsa bile taraflar arasında yapılan imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar siciline verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da yasanın 35. maddesi hükmü uyarınca tebligat yapılabilir. Dolayısıyla davalıya 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesine göre yapılan tebliğ işleminde yasaya aykırılık yoktur.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.