MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.09.2005 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davada 9.3.1998 tarihli görev verilmesine ilişkin imtiyaz sözleşmesi hükümlerine dayanılarak, davalı yararına tesis edilen intifa ve irtifak haklarının kaldırılması istenmiş, mahkemece istek kabul edilmiş, hükmü davacı idare temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı, dava konusu parsellerdeki davalı şirket lehine yazılı olan kullanım ya da yararlanma hakkı kayıtlarının iptal edilerek silinmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak hükme konu 1060 ada 144 parsel, 1060 ada 146 parsel ve 9580 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının kapanarak yeni parsel numarası aldığı anlaşılmıştır. Hükmün infazında sorun çıkmaması için geçerli olan son kayıt üzerinden karar verilmesi gerekir. Yapılan bu yanlışlık nedeniyle hükmün bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 2.parağraf 2.satırında yer alan "1060 ada 146 'yeni 11322 ada 3 parsel), 9580/3 (yeni 1060/149 parsel) ve 1060 ada 144 parselin (yeni 11325 ada 6 parsel) olarak" yazılmasına hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 16.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.