MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 18.11.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, dava konusu ... köyü 1990 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydında doğum tarihinin düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Dava reddedildiğine göre, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken, bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasına üçüncü bent olarak “Kendini vekil ile temsil ettiren davalı idare yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalı idareye verilmesine” sözlerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 10.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.