MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 577 ada 30 sayılı parselin tapu kaydında adının düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava reddedildiğine göre duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına ücreti vekalet takdir edilmesi gerekir. Mahkemece, davalı yararına ücreti vekalet takdir edilmemiş olması doğru görülmemiş ise de; bu noksanlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükme 3. fıkra olarak "Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davalı yararına 575 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu DÜZELTİLMİŞ BİÇİMİYLE ONANMASINA, 10.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.