MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.10.2007 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 03.09.1992 tarihli taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı, satış vaadine konu bedelin ödenmediğini, zamanaşımının gerçekleştiğini, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmede kararlaştırılan taliki şart tahakkuk etmediğinden söz edilerek dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Gerçekten, Borçlar Kanununun 149.maddesi uyarınca bir aktin mevzuunu teşkil eden borcun mevcudiyeti meşkuk bir hadisenin tahakkukuna talik edilebilir. Bu durumda akit, şarta bağlı akit olur. Somut uyuşmazlıkta da 03.09.1992 tarihli sözleşmede taraflar 19 sayılı parsel üzerine yapılacak binanın bahçe tapusunu ilgili Kat Mülkiyeti Kanunun gereğince müstakil tapular verildiğinde davacıya devrini kararlaştırmıştır. Mahkemece, 19 sayılı parsel üzerine bina yapılıp yapılmadığı, binanın kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulma aşamasına getirilip getirilmediği üzerinde durulmamıştır. Zira Borçlar Kanununun 154.maddesi hükmü gereğince şartın tahakkukuna iki taraftan biri iyiniyet kurallarına aykırı bir şekilde hareketle mani olmuşsa o şart tahakkuk etmiş sayılır.
Bu durumda mahkemece, yetkili imar müdürlüğünde bulunan yapıya ait plan ve projeler getirtilmeli, yerinde uzman bilirkişi huzuruyla keşif yapılmalı, sözleşmede sözü edilen binanın yapılıp yapılmadığı saptanmalı, bina yapılmış kat irtifakı veya kat mülkiyetine geçilme aşamasına gelinmiş ve davalının iyiniyet kaidelerine aykırı tutumu nedeniyle kat mülkiyeti kurulamamışsa sözleşme konusu arsa payı kat mülkiyeti kurulacakmış gibi bilirkişilere hesap ettirilmeli, bulunacak bu payın davacı adına tesciline karar verilmelidir.
Yapılan bu saptama bir yana bırakılarak davanın eksik inceleme ve araştırma sonucu reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.