MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.04.2008 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Lehine geçit kurulan 207 sayılı parsel malikleri davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava reddedilmiştir.
HUMK'nun 445 ve devamı maddelerinde yargılamanın yenilenmesi kurumu düzenlenmiş bu maddede, bazı koşulların varlığı halinde kesinlik kazanmış kararlar hakkında yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabileceği ilke olarak kabul edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan ve kesinlik kazanan Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/191-913 sayılı ilamında davacının maliki olduğu 209 sayılı parsel aleyhine 207 parsel lehine geçit tesis edildiği görülmektedir. Ne var ki, 209 sayılı parselin maliki olan ve yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan şirket o davada taraf durumunu almamıştır. Bu durum 445.maddenin 8. bendine aykırı olup yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü gerekir.
Mahkemece yapılan bu saptama bir yana bırakılarak bazı nedenlerle talep reddedildiğinden karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 09.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.