MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar tarafından, davalı aleyhine 05.02.2009 gününde verilen dilekçe ile taşınmazdan geçen derenin paftasında gösterilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 2108 sayılı parsel içinde bulunan ve paftasında gösterilmeyen dere yatağının paftasına işlenmesini ve bu işlem sonunda parselin zorunlu olarak iki parçaya bölünmesi gerekeceği için her bir bölüme ayrı parsel numarası verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; “Tapu Sicil Müdürlüğü” hasım gösterilerek dava açıldığı görülmüştür. Bu tür davaların hasmı Tapu Sicil Müdürlüğü değildir. Davanın sıfat yokluğu nedeniyle reddi yerine kararda yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.