MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.01.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı 26.07.1994 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı taşınmazın adına tescilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı vekili süresinde verdiği 16.01.2009 tarihli dilekçe ile dava konusu daireye düşen arsa payını vermeye hazır olduklarını beyan etmiş olup bu beyanı kabul hükmündedir. Davayı kabul kati bir hükmün hukuki neticelerini meydana getirir. Davalının cevap süresi içinde davayı kabulü içeren beyanı nedeniyle Avukatlık Ücret Tarifesi gereği vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin yarısına hükmedilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan "...5.560.00 TL" olan rakamının çıkarılarak yerine "....2.780.00 TL" rakamının yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 10.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.