MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.06.2009 gün ve 2009/6371 - 7323 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacı ... 'nin davasının kısmen kabulüne, davacı ..., davacı ..., davacı ..., davacı ... , davacı ...'in davasının kabulü ile tapuların adlarına tesciline, davacı ... davasının açılmamış sayılmasına, davacı ... davasının reddine dair verilen 05.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalı-davacı ... vekili tarafından istenilmekle karar Dairemizce bozulmuştur. Bozma kararına karşı davacı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, ancak Yargıtay'a gidiş-dönüş masrafı ve diğer gider eksikliğinin bulunması üzerine davalıya HUMK’nun 434/III. maddesi uyarınca muhtıra tebliğ edilerek 7 gün içerisinde giderlerin yatırılması istenmiştir. Giderlerin süresinde yatırılmaması nedeniyle de mahkemece davalının karar düzeltme isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Davacı kendilerine usulüne uygun tebligat yapılmadığını belirterek mahkemenin ret kararının kaldırılmasını ve Dairemizce karar düzeltme incelemesi yapılmasını talep etmiştir.
Bilindiği gibi temyiz giderlerinin eksik yatırılması halinde mahkemece bunların tamamlanması için temyiz eden tarafa HUMK'nun 434/III. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, gider kalemleri gösterilerek muhtıranın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde giderlerin tamamlanması istenir. Bu kural karar düzeltme giderlerinin eksik yatırılması halinde de uygulanmaktadır. Somut olayda da karar düzeltme isteminde bulunan davacı yana eksik giderleri yatırması için usulünce bildirim yapılmış ve yine bu bildirim usulünce tebliğ edilmiştir. Ayrıca, eksik giderlerin 7 günlük süre içerisinde yatırılmadığı da sabittir. Usulünce yapılmayan temyiz isteminin mahkemece reddedilebileceği, ancak karar düzeltme istemlerinin usulünce yapılmaması halinde bu istemin münhasıran temyiz incelemesini yapan Yargıtay'ın ilgili Dairesince reddedilmesi gerektiği hususu gözetilmeden mahkemece karar düzeltme isteminin reddedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle mahkemenin karar düzeltme isteminin reddine dair kararının kaldırılmasına davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle;
1-Davacının karar düzeltme talebinden vazgeçmiş sayılmasına dair yerel mahkemenin 10.03.2010 tarihli kararının KALDIRILMASINA,
2-Davacı tarafından süresinde karar düzeltme giderleri yatırılmadığından karar düzeltme isteminden vazgeçmiş sayılacağından karar düzeltmeye ilişkin dilekçesinin REDDİNE, gereksiz yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 01.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.