MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.04.2007 gününde verilen dilekçe ile beyanlar hanesindeki kaydın terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı 2158 ada 18 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer alan "planında A harfi ile gösterilen bina ...'a aittir" şeklindeki belirtmenin terkini isteminde bulunmuştur.
Davalı ... davayı kabul etmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tapu sicil müdürlüğü ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkeme kararı hükmü temyiz edene usulüne uygun olarak 24.11.2009 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 10.12.2009 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK'nun 432/4. maddesi ve 1.6.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Tapu Sicil Müdürlüğünün temyizine gelince;
Dava tapu kaydının beyanlar hanesindeki belirtmenin terkini istemine ilişkindir. Bu tür davalarda belirtme ile hak sahibi olan kişi hasım gösterilerek dava açılmalıdır. Somut olayda da davacı "planında A harfi ile gösterilen bina ...'a aittir" şeklindeki kayıtta hak sahibi olarak gösterilen ...'a davasını yöneltmiş ayrıca tapu sicil müdürlüğünü de hasım göstermiştir. Uyuşmazlıkta tapu sicil müdürlüğünün hatasından kaynaklanan bir işlem bulunmamaktadır. Davanın sadece ...'a yöneltilmesi gerekirken tapu sicil müdürlüğü de hasım gösterilmiştir. Mahkemece tapu sicil müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerekirken bu davalı yönünden de kabul kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukamrıda 1.nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent gereğince hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 16.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.