MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.08.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanunun 747.maddesi uyarınca geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı, 191 parsel sayılı taşınmazı yararına davalılara ait 168 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... vekili temyize getirmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda, davanın açılmasına doğrudan sebep olmamış kişilere yargılama giderleri ile davacı taraf vekille temsil edilmiş ise ücreti vekalete hükmedilemez. Bu davanın açılmasında, davalıların kusurlu olduğu söylenemeyeceğine göre yargılama giderlerinden sorumlu tutulamazlar. Aksi düşünce ile bu yolda davalılar aleyhine hüküm kurulmuş olduğundan kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme hükmünün yedinci fıkrasının tümden hükümden çıkarılmasına ve hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 14.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.