MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.11.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı asil ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesine dayalı geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; mahkemece, davada ret kararı verildiği halde kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de; bu husus kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle; hüküm fıkrasının 5. bendinden sonra gelmek üzere “6 - Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 500,00 YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine.” tümcesinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 28.06.2010 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy