MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, ıslahla tescil olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine (aile mahkemesinin görevli olduğuna) dair verilen 09.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, evlilik birliğinin devamının sağlanması ve teminat amacıyla davalı adına satın alınan taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davayı görmeye aile mahkemesi görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev noktasından reddine karar verilmiştir.
Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık konusu taşınmazlar, 20.10.1988 tarihinde davalı adına tescil edilmiştir. Taraflar arasındaki evlilik birliği ise 10.01.1992 tarihinde kurulmuştur. Şu halde, dava 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesinde sayılan aile hukukundan doğan dava ve işler arasında bulunmamaktadır.
Mahkemece, çekişmenin esasının incelenerek bir hüküm kurulması yerine dava dilekçesinin görev noktasından reddi doğru değildir.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine 08.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.