MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.03.2004 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Bir kısım davalılar davayı kabul etmiş, bir kısmı zamanaşımı sebebiyle davanın reddini savunmuş diğer bölüm davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece 10 yıllık hak düşürücü sürenin gerçekleştiği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Uyuşmazlık 1060 parsel sayılı taşınmaza ilişkindir. Taşınmazın tapulama tespiti 14 Ekim 1964 tarihinde yapılmış, mahkeme hüküm ile 6.9.1990 tarihinde paylı mülkiyet rejimine tabi olarak davalıların murisleri adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir. Davada 21.9.1964 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanıldığından ve taşınmazın tapulama tespiti 14.08.1964 tarihinde yapıldığından davacılar kadastrodan önceki bir satış vaadi sözleşmesine dayanmamaktadır. İstek kadastrodan önceki bir nedene dayandırılmadığından da olayda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3 maddesinin uygulanması söz konusu edilemez.
Mahkemece çekişmenin esası incelenerek bir hüküm kurulması yerine hak düşürücü sürenin varlığından bahisle dava reddolunduğundan karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 06.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.