MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.04.2009 gününde verilen dilekçe ile irtifak haklarının terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı Hazine vekili duruşmasız temyizi ise diğer davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, tayin olunan 19.10.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden Hazine vekili Av.... ve İTÜ vekili Av.... ile karşı taraftan davacı ... vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 750.00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, İTÜ Rektörlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Belediye Başkanlığına yükletilmesine 12.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy