MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.06.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın intifa hakkının terkinine ilişkin dava ile birleştirilmesine dair verilen 27.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Beyazsoylu Petrol Ürünleri Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin kararın niteliği gereği reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, intifa hakkına elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki görülmekte olan intifa hakkına elatmanın önlenmesi davasının yine aynı mahkemede derdest intifa hakkının terkini davası ile birleştirilmesine karar verilmiş, birleştirme kararı davalı ... Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği gibi, HUMK'nun 45. ve devamı maddelerinde davaların birleştirilmesi kurumu düzenlenmiştir. Aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her aşamasında, istek halinde veya mahkemece kendiğinden birleştirilebilir(m.45/1). Bu birleştirme kararları ancak hükümle birlikte temyiz edilebilir(m.48).
Somut olayda da; aynı mahkemede görülmekte olan davaların birleştirilmesine karar verilmiş olup birleştirme kararının tek başına temyizi mümkün olmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının temyiz isteminin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy