MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2008 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 02.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, aleyhlerine açılan Asliye 1.Hukuk Mahkemesi 2007/331 - 2008/81 sayılı davada dava dilekçelerinin ve kararın usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, tebligatların usulüne uygun olduğunu savunmuş, mahkemece davacının yargılamanın yenilenmesine konu davada verilen kararın aynı gerekçelerle temyiz edildiği ve temyiz incelemesinden geçerek onandığı, bu nedenle yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dava, HUMK.nun 445/7. maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir.
Bilindiği gibi yargılamanın yenilenmesi talebi bir davadır ve üç aşamalı olarak incelenir. Birinci aşamada yargılamanın iadesi isteminin usulünce yapılıp yapılmadığı araştırılır. İkinci aşamada mahkeme esasa girerek yargılamanın iadesi sebeplerinin doğru olup olmadığını araştırır. İade sebeplerinin doğru olduğu saptandığında da eğer bu sebepler HUMK.nun 445/1-7. maddesinde sayılan nedenlerden ise iadeye konu davadaki hüküm iptal edilerek yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre esas hakkında bir karar vermek gerekir(HUMK. m.450). Hemen belirtmek gerekir ki
2010/7637 - 9080
yargılamanın yenilenmesi istemleri ancak kesinleşmiş olan davalar için ileri sürülebilir.
Somut olayda; davacı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunduğu davada aynı zamanda temyiz yoluna da başvurmuştur. Temyiz nedenleri eldeki davada ileri sürdüğü nedenlerle aynıdır. Dava temyiz incelemesinden geçmiş ve mahkemece verilen karar onanmıştır. Mahkemece davacının isteminin kesin hüküm halini almamış bir dava nedeniyle yargılamanın yenilenmesi isteminde hukuki yarar bulunmadığından reddi yerine yukarıda yazılı nedenlerle reddi doğru olmamış ise de verilen karar sonuç itibariyle doğru olduğundan HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan hükmün gerekçesinin DEĞİŞTİRİLEREK ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 23.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.