MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.06.2009 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, hasılat kira ilişkisine dayalı elatmanın önlenmesi (tahliye) istemine ilişkindir.
Davalı, yanlar arasında 26.11.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin sükut ile yenilendiğini, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşme ayakta bulunduğundan bahisle dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
İmza ve içeriği çekişmesiz olan 26.11.2007 başlangıç tarihli hasılat kira sözleşmesi, bir yıl için düzenlenmiştir. Sözleşme ilişkisi, 26.11.2008 tarihinde son bulacaktır. Kural olarak belli bir süre için yapılan hasılat kira sözleşmesi, mücerret bu sürenin geçmesiyle ve tarafların başka bir hukuki işlemde bulunmaları gerekmeksizin sona erer. Borçlar Kanununun 287.maddesi belli bir süre için kurulan kira ilişkisinin zımnen yenilenmesinden sonraki dönemde uyulması gereken fesih ihbarına ilişkin bulunup, eldeki davada uygulama yeri yoktur.
Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece davanın kabulü gerekirken, yazılı bazı gerekçelerle reddi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.