MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.07.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 04.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 9969, 8993, 2265, 9490, 9691, 4536, 1625, 7006, 6444, 8450, 7052, 7066 parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarında murisinin adı ve soyadının düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı idare vekili temyize getirmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Sicil Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davacının 7052 ve 7066 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının reddine karar verilmiştir. Reddedilen kısım yönünden, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekir. Bu yön bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, (2). bentte yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendinden sonra 3. bent olarak " Davalı kendini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1000.00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine " yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA 20.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.