MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.07.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, müdahil Hazine tarafından verilen 08.03.2005 günlü dilekçe ile de tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, müdahilin davasının kabulüne dair verilen 02.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil, müdahil hazinenin istemi ise yayla iddiası ile açılan tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine, müdahil hazinenin isteminin kabulü ile taşınmazın yayla olarak sınırlandırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ... temyiz etmiştir.
Dava tapu iptali ve tescil- yayla olarak sınırlandırma isteğine ilişkindir.Niteliği gereğince bu davaların tapuda malik olarak yer alan kişiler aleyhine açılması gereklidir. Eldeki davada, davalı olarak “...” gösterilmiştir. İlginin mirasçıları tespit edilerek taraf teşkili sağlanmadığı gibi yargılama aşamasında çıkartılan tebligat “öyle bir kişinin bulunmadığı-tanınmadığı” belirtilerek iade edildiği halde mahkemece “...” olarak ilanen tebligat yapılarak hüküm kurulmuş ve karar da aynı şekilde bildirilmiştir.
2010/7967-9329
Taraf teşkilinin usulüne uygun olarak sağlanmış olması dava şartlarından olup ölü veya kim olduğu tespit edilemeyen kişiye karşı açılan davanın esasına girilerek karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Davacı ... Müdürlüğünün temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine 28.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.