MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.10.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ve karşı dava, yola ve mülkiyet hakkına elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karşı davanın ise süresinde açılmadığı ve harç ödenmediğinden değerlendirmeye alınmadığı belirtilerek hüküm kurulmamıştır.
Hükmü, karşı davalı (karşı davacı) temyiz etmiştir.
HUMK'nun 203. maddesi uyarınca davalı esas hakkındaki cevap dilekçesinde bildirmek suretiyle karşı davasını açabilir. Yasanın 195.maddesine göre de karşı davanın açılma süresi dava dilekçesinin kendisine tebliği tarihinden itibaren on gündür. Eldeki uyuşmazlıkta; dava dilekçesi davalıya 13.11.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir. Yasanın karşı dava için öngördüğü süre dolmadan 19.11.2009 tarihinde harçlandırılan dilekçe ile karşı davanın da açıldığı anlaşılmaktadır. Karşı davanın süresinde açılmadığı ve harcının da yatırılmadığı gerekçesiyle karşı davanın değerlendirmeye alınmaması doğru görülmemiştir. Bu sebeple, davalının (karşı davacının) delilleri değerlendirilerek karşı dava hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmalıdır.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
2010/8255-9382
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 28.09.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy