MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.11.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Davalı, taşınmazda eşinden intikal eden miras payı bulunduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava reddedilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Çekişme, 485 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binadan kaynaklanmaktadır. İncelenen tapu kayıt örneğine göre, taşınmazın maliki 1986 yılında öldüğü anlaşılan ve tarafların mirasbırakanı olan...’dir. Murisin terekesi elbirliği mülkiyeti rejimine tabidir.
Elbirliği mülkiyetinde (TMK m.701), hiçbir ortak için tasarruf edebileceği pay söz konusu değildir. Mülkiyet hakkı, elbirliği ile ortaklara aittir. Ortaklar, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazın tamamının maliki olduklarından, birbirlerine karşı elatmanın önlenmesi gibi bir talepte bulunamaz. Uyuşmazlık, ancak taşınmazın taksimi ya da açılacak izale-i şuyu davası sonucu çözümlenebileceğinden, davanın reddi doğrudur.
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının bütün temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesi, 06.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.