MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 09.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur. (25.4.1945 tarihli ve 1944/7-1945/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.m.423,426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair Kanunun 81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi ve 21.06.1966 tarihli ve 1966/9-9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.
Somut olayda da; tapu kaydında isim düzeltilmesi istemli dava takip edilmediğinden HUMK.nun 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, ancak davalı vekili yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Bu yön doğru görülmemiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükme 4.bent olarak "davalı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575.00 TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.