MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.01.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.02.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiş, mahkemece 1078, 343, 364, 1883 parseller yönünden isteminin kabulüne, 237 parsel yönünden ise feragat nedeniyle isteminin reddine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
HUMK’nun 417. maddesinde de hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkana yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık ücreti de yargılama giderlerinden olup bu tür davalarda maktu tarifeye göre hüküm altına alınır. Mahkemece dava reddedildiğine ve davada davalı vekille temsil edildiğine göre davalı yararına reddedilen kısım yönünden avukatlık ücretine hükmedilmemesi bozma nedenidir. Ne var ki, bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3. bendinden sonra 4. bent olarak " Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 400,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 12.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy