MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı yan yararına ücreti vekalet takdir edilmediği nedeniyle davalı idarece temyiz edilmiştir.
HUMK.nun 417. maddesi uyarınca hüküm verilirken yargılama giderlerinin davada haksız çıkana yükletileceği öngörülmüştür. Avukatlık Ücreti de yargılama giderlerinden olup, bu tür davalarda maktu tarifeye göre hüküm altına alınır. Dava reddedildiğine ve davada davalı idare de vekille temsil edildiğine göre davalı idare yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönün düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle hüküm fıkrasına "Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık ücret tarifesi gereğince takdiren 450.00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 25.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.