MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.07.2008 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 11 sayılı parsel lehine davalı 7, 8 ve 12 sayılı parsellerden geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalılar ve dahili davalı mirasçılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 7 ve 12 sayılı parseller aleyhine açılan davanın reddine, diğer 8 sayılı parsel maliki dahili davalı ...mirasçıları aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, dahili davalı ...mirasçıları temyiz etmiştir.
Dava, geçit hakkı tesisi isteğine ilişkindir.
Dosyadaki bilgilerden 492 ada 8 sayılı parselin maliki ....'nun davanın açıldığı 31.07.2008 tarihinden önce 22.09.1941 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. 04.05.1978 tarihli ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ölü kişinin davada taraf ehliyeti olmadığından ölü kişi aleyhine dava açılamaz. Davadan önce öldüğü anlaşılan kişinin dava sırasında mirasçılarının davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkiline de olanak yoktur. Diğer taraftan, ıslah yoluyla hasım da değiştirilemez. Mirasçıları aleyhine doğrudan yeni bir dava açılması gerekir. Mahkemece davanın açıklanan bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde davanın esasına dair karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı ...mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine, 25.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.