MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 1383 ada 1 sayılı parselin maliki olan davalı babasının onayıyla arazi üzerindeki binanın orta katını kendi malzemesiyle yaptığını, bu bağımsız bölüme isabet eden arsa payının adına tescilini, olmadığı takdirde malzeme bedeli olan 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın maliki olduğunu, binanın kendisi tarafından yapıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin talep reddedilmiş, 6.524,92 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
08.03.2010 tarihli ilk bilirkişi raporunda, taraflar arasında uyuşmazlık konusu yapılan bağımsız bölümün 5.731,73 TL malzeme ve işçilik bedeli sarf edilerek yapılabileceği saptanmıştır. 08.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda ise davalının davacı tarafından bağımsız bölümün meydana getirilmesine yaptığı katkı 1.330,17 TL olarak saptanmıştır. Ancak hesaplamada hata yapılmış olup bu katkı gerçekte 2.702,15 TL’dir.
Yapılan bu saptamaya göre, davacının malzeme ve işçilik sebebiyle olan alacağı 2.702,15 TL’nin hüküm altına alınması gerekirken, fazla bir miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 24.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy