MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, 18.06.2004 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.10.2005 günlü hükmün davalılar vekilince temyizi üzerine, mahkemece, kanuni süre geçtikten sonra kararın temyiz edildiği gerekçesiyle davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu ek karar ile işin esasına yönelik hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmekle ve temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, maliki olduğu 2132 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulanan 12.01.1994 tarihli 138 yevmiye numaralı haciz şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiş, kanuni süre geçtikten sonra kararın temyiz edildiği gerekçesi ile temyiz istemi reddedilmiş, anılan ret kararı da davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Esasa ilişkin mahkeme hükmü davalı idarenin görevli memuruna 24.01.2006 tarihinde tebliğ edilmiştir. Mahkeme hükmünü davalı idareyi temsil eden Hazine vekillerinden Av. ... 14.12.2010 tarihinde temyiz etmiştir. Mahkemece yasal süre içerisinde temyiz isteminde bulunulmadığı gerekçesi ile 14.12.2010 tarihli ek karar ile davalı ... müdürlüğünün temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu karar da davalı idare vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, haciz şerhinin kaldırılması istemiyle Tapu Sicil Müdürlüğü ve alacaklı olarak görünen Sarıgazi Vergi Dairesi hasım gösterilmek suretiyle açılmıştır. Tapu Sicil Müdürlüğü ve Sarıgazi Vergi Dairesi bütçeye dahil idarelerden olup, Hazine vekilinin bu idareleri temsilen yargılamalara katılma ... yasayla öngörülmüştür. Eldeki davada da bu yol izlenmek suretiyle Hazine vekilinin idare adına davayı izlediği anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca da vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması öngörülmüştür. Usule ilişkin bu kural kamu düzeni ile ilgili olup uyulması zorunlu kuraldır. Dava Hazine vekili tarafından takip edildiğine göre verilen hükmün de Hazine vekiline tebliğ edilmesi gerekir iken Tapu Sicil Müdürlüğü memuruna yapılması yasaya aykırı olup, yapılan tebligat usulsüz olduğundan karar kesinleşmemiştir. Temyiz isteminin reddine dair karar yasaya aykırıdır. Sözü edilen bu kararın kaldırılmasına karar verilerek, 27.10.2005 tarihli 2004/277 Esas, 2005/314 Karar sayılı ilamın temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, diğer davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.09.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy