MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.01.2009 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 22.05.2008 tarihinde mutfak dolabı, laminant tezgah, evye ve diğer mutfak techizatının yapılması için anlaştıklarını, 3.830,00 TL (2000 Euro) ödediğini, ancak işin yapılarak teslim edilmediğini ileri sürerek ödediği paranın tahsilini talep etmiş, 03.06.2009 tarihinde de davasını ıslah ederek faiz isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Tüketici mahkemesince davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtayca bozulmasından sonra yapılan yargılama sonucu mahkemece, 3.830.00 TL'nin tahsiline karar verilmiş, ıslah talebinin ise harçlandırılmadığı gerekçesiyle faiz istemi reddedilmiştir.
Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve özellikle de tüketici mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılamada davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı tarafından temyiz edilmemiş bulunmasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının, davacının ise aşağıda açıklanan neden dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince;
Faiz, asıl alacağa bağlı fer'i bir alacak olup müddeabihe dahil değildir. Bu nedenle de davacının ıslah ile faiz isteminde bulunması halinde bu istemini harçlandırması gerekmez. Mahkemece bu yön gözardı edilerek, davacının talep tarihinden itibaren faiz isteminin hüküm altına alınmaması doğru görülmemiştir. Ancak yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi uyarınca HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince hüküm fıkrasının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm kısmında 2.bendinin hükümden çıkarılarak yerine 2.bent olarak "Davacı tarafça davalı tarafa verildiği mahkememizce de kabul edilen 3.830,00 TL'nin 03.06.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 14.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy