MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Karaören Köyü Tüzel kişiliğini temsilen köy muhtarı açtığı davada;köye ait harman yerinin ve köy yolunun kadastro tespiti sırasında 2 sayılı parsel olarak davalı ... adına tespit ve tescil edildiğini,tapu kaydının iptali ile köy adına tescilini istemiştir.
Davalı ,dava konusu 2 parsel sayılı taşınmaz ile 1 parsel sayılı taşınmazı bir bütün halinde murisi babasının 1972 yılında harici senet ile satın aldığını ve o tarihten beri kendilerinin kullandığını,taşınmazları arasında yol olmadığını,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece 132,62 m2 yerin tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı taraf temyiz etmiştir.
Mahallinde yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanıklar dava konusu yerin yol olduğunu bildirmiş ise de;dosyaya getirilen ve uygulanan dava konusu yere ait hava fotoğraflarından davalının dayandığı kadastro tespiti öncesi harici satış senedinde nizalı yerin üç hududunun yol bir hududunun kişi okuması ve kadastro tespitine itiraz sonucu verilen kadastro mahkemesi kararından dava konusu yerin kadim yol olmadığı anlaşılmaktadır. Malikin rızası ile uzun süre yol olarak kullanılması dava konusu yerin kadim yol
olduğunu göstermez.Bu nedenle davanın reddi gerekir iken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş; bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine 26.10.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.