MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2009 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ...vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayanılarak açılmış geçit irtifakı tesisi istemine ilişkindir.
Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişinin 26.08.2010 tarihli krokisinde kırmızı ile işaretlenen 319 sayılı parsel üzerinden davacının 324 sayılı parseli lehine geçit tesis edilmiştir.
Hükmü, davalı ...temyiz etmiştir.
Belirtildiği üzere geçit, Hazine’nin maliki olduğu 319 sayılı parsel üzerinden kurulmuştur. Bu taşınmazın tapu kaydında niteliği “göl sahası” olarak yazılıdır. Ne var ki bu parselin geldi kaydı olan 287 sayılı parsel tapulama veya kadastro tutanağı getirtilmemiş, gerek öncesi olan 287 sayılı parsel ve gerekse üzerinden geçit tesis edilen 319 sayılı parselin gerçek niteliğinin ne olduğu yönü üzerinde durulmamıştır.
Öncelikle, 287 sayılı parsel tapulama veya kadastro tutanağı getirtilmeli, bu parselin hangi sebeple 319 sayılı parsel olarak davalı ...adına tescil edildiği hususu araştırılmalı, kayıttaki “göl sahası”nın ne anlama geldiği gerekirse yerinde keşif de yapılarak incelenmeli, şayet yapılacak araştırma ve
inceleme sonucu “göl sahası” terimi taşınmazın kamu yararı amacıyla kullanıldığı anlaşılırsa kamu yararına özgülenmiş bir taşınmaz üzerinden geçit kurulamayacağından, davacının geçit ihtiyacı başka alternatif güzergahlar araştırılarak karşılanmalıdır.
Değinilen yönün gözardı edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy