MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış, mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü taşınmazda 2/4 pay sahibi davalı ... temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazın kadastro tespit tutanağının incelenmesinde tapu kaydına dayanılarak davalılar ... ve ... adına 2/4'er paylı mülkiyet şeklinde tespit ve tescil edildiği, ancak diğer tapu maliki ...'nun kararı temyiz etmediği anlaşılmıştır.
Dava konusu taşınmaz “hakkı kararla” davacı Hazinenin de taraf olduğu idari işlem sonucu oluşturulan tapu kaydı ile revizyon görmüştür. Bu işlemde hazine taraf durumunda bulunduğundan çekişmeli parselin yayla niteliğinde olmadığı özel mülkiyete konu teşkil eden yerlerden olduğunun kabulü zorunludur.
Mahkemece az yukarıda sözü edilen davalı Hazinenin de taraf olduğu işlemle tesis edilen kayıt davacı Hazineyi bağlayacağından davanın reddi gerektiği düşünülmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru
olmamış, ancak kararı tek paydaş temyiz ettiğinden hükmün onun yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle 2/4 pay sahibi davalı ...'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu paya yönelik olarak BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 07.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy