MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 06.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda 1/3 hisse üzerinde bulunan vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 87 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 2/3 hissesi üzerindeki vakıf şerhinin 1989/200 - 1989/482 sayılı kesinleşen hüküm ile terkin edilmiş bulunduğunu, anılan taşınmazın 1/3 hissesi üzerindeki tapu kaydında "Şehzade Sultan Mehmet Vakfı" şerhinin emsal hükümlere göre gayri sahih nitelikli olduğunu beyanla taviz bedeli ödenmeksizin tapudan terkinini istemiştir.
Davalı ... İdaresi, 5737 sayılı Yasanın 18. maddesine istinaden taviz bedeli ödenmesi gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, 87 parsel sayılı taşınmazın 1/3 hissesi üzerinde bulunan "Zemini Şehzade Mehmet Vakfına Mukaatalı" şerhinin taviz bedeli ödenmeksizin terkinine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... İdaresi vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapuda vakıf şerhinin terkini isteğine ilişkindir.
Dosyadaki 87 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "Taşınmazın 1/3 hissesi Z.Ş.M. Vakfından mukaatalıdır. (Z.Ş.... ... malik hisselerinde mevcut)"tur şeklinde şerh bulunmaktadır. Tapuda 3/16 paylı malik görünen ...
Oya Sun davacı olmadığı halde bu payı da kapsar şekilde ...'un payı üzerinde mevcut bulunan vakıf şerhinin de terkinine karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... İdaresi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 31.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.