MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 2616 sayılı parselin tapu kaydının iptal ve tescili istemiyle açılmıştır.
Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davanın kanıtlanması gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalılardan Tapu Sicil Müdürlüğü temyiz etmiştir.
Tapu kayıt örneğinden, 2616 sayılı parselin davalı ... adına kayıtlı olduğu görülmektedir. Başka bir ifadeyle, uyuşmazlık konusunun mülkiyeti davalı Belediyededir. Dolayısıyla, tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilemez.
Yapılan bu saptamaya göre davalı ... aleyhindeki davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekir.
Mahkemece, yapılan bu saptama bir yana bırakılarak, Tapu Sicil Müdürlüğünün pasif dava ehliyeti varmış gibi davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.