MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı, taşınmazın değeri ile satış değeri arasında fahiş fark olduğunu, bedelin tamamının ödenmediğini ve sözleşmenin muzayaka altında imzalandığını, davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.
Somut olayda; davacı 9.3.2005 tarihli usulüne uygun olarak düzenlenmiş satış vaadi sözleşmesine dayanarak 23 ve 9 parsel sayılı taşınmazlardaki davalının payının adına tescilini istemiştir. Davanın kabulüne karar verilebilmesi için her iki tarafın da sözleşmede belirlenen edimlerini yerine getirmeleri gerekir. Davacı 16.3.2011 tarihli celsede yeri 200TL ye satın aldığını bildirmiştir. Satış vaadi sözleşmesinde ise satış bedeli 1000TL olarak belirlendiğinden ödenmeyen kısmın Borçlar Kanununun 81. maddesi uyarınca depo ettirilmesi gerekir. Bu nedenle bakiye 800TL bedelin güncellenmiş değeri belirlenerek,davacıya bu bedeli depo etmesi için süre verilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.,
SONUÇ;Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA,istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine 16.11.2011 tarihinde oybirliği işle karar verildi