MAHKEMESİ: Torul Sulh Hkuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca, incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, eser bedelinden kaynaklanan 3.420,00 TL alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı tahsili istemlerine ilişkindir.
Davalı, evinin önüne beton dökülmesi için davacı ile 2.800,00 TL bedel üzerinden anlaştıklarını, 30 m3 beton döküldüğünü ancak davacının komşu taşınmazdaki işini yapmak üzere, kendisine ait taşınmazdan gelip geçmesi karşılığı bu bedeli almayacağı hususunda mutabakata varmalarına rağmen icra takibine geçtiğini, davacıya borcu olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 3.420,00 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin de kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Taraflar arasında sözlü bir eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı çekişmeli değildir. Uyuşmazlık işin bedeli konusundadır. Bu durumda iş bedelinin Borçlar Kanununun 366. maddesi uyarınca, yapıldığı yılın serbest piyasa
rayiçlerine göre tespit ettirilmesi ve davalının kabul ettiği 2.800,00 TL 'nin altına düşmemek kaydıyla hüküm altına alınması gerekir.
Eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 28.10.2011 gününde oybirliği ile karar verilmiştir