MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.03.2008 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Tarhan köyü tüzel kişiliği hasım gösterilerek ve temsilcisi olan köy muhtarı ...’in ismi yazılarak açılmıştır. Gerçekten, 442 sayılı Köy Kanununun 37.maddesi uyarınca köyün taraf olduğu davalarda köy tüzel kişiliğini o köyün muhtarı temsil eder. Dolayısıyla, köyün taraf olduğu davada muhtar aynı zamanda davalı değil köyün temsilcisidir. HUMK’nun 427.maddesi uyarınca mahkemelerde verilen kararlara karşı temyiz yoluna o davanın tarafları başvurabilir. Mahkeme ilamında davalı olarak ayrıca davalı köyün muhtarı ...’in isminin yazılması belirtilen bu olguyu değiştirmez.
Hükmü temyiz eden ... davanın tarafı olmadığından, temyiz isteminin REDDİNE, 31.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.