MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.10.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalıya ait 142 ada 4 sayılı parselini belediye encümen kararı ile satın aldığını, tapunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, belediyeye ait taşınmazların satışının meclis kararına bağlı olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Belediye encümeninin 26.12.2003 tarihli kararında Bağlarbaşı mahallesinde 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uygulaması sonucu, belediye adına tescil edilen müstakil ve hisseli arsaların 2886 sayılı Yasanın 45.maddesine göre satışına karar verilmiştir. Dava konusu 142 ada 4 parsel sayılı taşınmaz da bu karara dayanılarak satışa çıkarılmıştır. Davacı tarafca sunulan belediye meclisinin 08.10.1999 sayılı kararında, Bağlarbaşı mahallesinde 3194 sayılı Yasaya göre imar uygulamasının tamamlanma aşamasında olduğundan bahisle belediye adına çıkan parsellerin satılmasının karar altına alındığı görülmüştür.
Davacının dayandığı encümen kararı ile yapılan satış, belediye meclisinin verdiği yetkiye dayanmakta ise satışa değer tanımak gerekir.
Mahkemece bu durum gözetilmeden davanın reddi doğru olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 08.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy