MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.10.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalı arsa sahibi, yüklenicinin 15.12.1997 günlü arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapması gereken bir kısım işleri yapmadığını, eksik işlerin bazılarının kendisi tarafından tamamlandığını, açılan davanın reddini savunmuş, davalı yüklenici ise davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, 407 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan binadaki 6 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı arsa sahibi temyiz etmiş, karar Dairemizin 16.12.2010 tarihli ilamı ile ve ilamda yazılı nedenlerle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalılardan arsa sahibi temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile hükmüne uyulan Dairemiz bozma kararı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılmış bulunmasına göre davalı arsa sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dairemiz bozma kararından sonra yerinde yeniden yapılan keşif sonucu düzenlenen 14.06.2011 tarihli bilirkişi raporunda sözleşmeye göre arsa sahibine bırakılması kararlaştırılan 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümlerde var olan 7.250,00 TL bedelindeki eksikliklerin arsa sahibi tarafından tamamlandığı belirtilmiştir. Her ne kadar ortak alanlardaki 4.285,00 TL tutarındaki eksiklikler giderilmiş ise de sözleşmenin ifa ile sonuçlanabilmesi için yüklenicinin yapması gereken ancak arsa sahibi tarafından yapıldığı tanık sözleriyle de anlaşılan 7.250,00 TL tutarındaki eksik işler bedelinin de davacıya depo ettirilmesi ve bu bedelin davalı arsa sahibine ödenmesi gerekir.
Mahkemece yapılan bu saptama bir yana bırakılarak, sözleşme ifa ile bitirilmiş gibi istemin hüküm altına alınması doğru değildir.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 26.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi