MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili Av. ... tarafından istenilmekle, dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz harca tabi olup mahkemece de dava konusu taşınmazın değeri belirlenerek gerekçeli kararında bu değer üzerinden karar harcı alınmıştır. Hükmü temyiz eden davalı tarafından maktu temyiz harcı yatırılmış, nispi temyiz harcı alındığına ilişkin kayıt ve belge dosyada yer almamıştır. Harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında HUMK'nun 434/3 fıkrasında öngörülen, eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kuralın benzetme yoluyla uygulanacağı 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında benimsendiğinden, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca işlem yapılması gerekir.
Temyiz eden tarafından eksik harç tamamlandığında, Davalı ... Köyü vekili Av. ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasında temyiz dilekçesinin alt kısmına 80,00 TL'lik pul konulduğunun şerh edildiği, ancak toplam tebligat pulunun eklenmediği anlaşılmıştır.
Toplam 14,00 TL'lik tebligat pulunun mürafaalı temyiz eden davalı vekilinden istenerek dosyaya eklenmesinden sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 19.12.2011gününde oybirliği ile karar verildi.