MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı temsilcisi tarafından, davalı aleyhine 30.11.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.09.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış, mahkemece istem kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptali ile yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiştir. Bu karar Dairemizin 18.10.2006 tarihli 2006/10662 - 11643 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davalıya usulüne uygun tebligat yapılmamasının savunma hakkını ortadan kaldırmış bulunduğu belirtilerek HUMK'nun 73. maddesine aykırı şekilde yapılıp bitirilen yargılamaya dayalı hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Mahkemenin ilk kararının usulsüz tebligattan bozulmasına, bozma kararında tebligatların nasıl yapılması gerektiğinin açıklanmış olmasına rağmen Yargıtay bozma ilamı da dahil olmak üzere davalıya yapılan tebligatların hiç biri usulüne uygun olarak yapılmamıştır. Yargıtay ilamı davalıya temyiz dilekçesinde bildirmiş olduğu adrese Tebligat Kanununun 21. maddesine göre
29.12.2006 tarihinde tebliğ edilmiş ancak komşu ...'in imzası alınmamıştır. Duruşma günü için aynı adrese tebligat çıkarılmış, bu sefer de gösterilen adres kapalı olduğundan muhatabın muhtarlıkta kaydı olmadığından mahalle muhtarının onayı ile 07.02.2007 tarihinde mahkemesine iade edilmiş, davalının bozma kararından ve yeniden yargılamaya başlandığından haberi olmamıştır. Dava konusu taşınmazın 4342 sayılı Mera Kanununun geçici 3. maddesine göre bedeli belirlenmiş, aynı adrese davalıya ödemesi için Tebligat Kanununun 35. maddesine göre muhtıra tebliğe çıkarılmış ve 04.08.2008 tarihinde tebliğ edildiği yazılmıştır. Bu durumda davalının usulüne uygun şekilde duruşmalara davet edildiğini söylemeye olanak yoktur. Bozma kararına uyulmasına rağmen mahkemece bozma gereği yerine getirilmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de; dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile yayla vasfı ile özel siciline kaydına karar verilmesi gerekirken Hazine adına tesciline karar verilmesi yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 27.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy