MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 148 ada 10 parsel, 121 ada 32 parsel, 113 ada 135 parsel ve 148 ada 5 parsel yönünden kabulüne dair verilen 29.07.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı, murisi annesi “... kızı, ...”’ın dava konusu ... köyü, 148 ada 10 parsel, 121 ada 32 parsel, 113 ada 135 parsel, 119 ada 16 parsel, 113 ada 41 parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarında “...” yazılı, 148 ada 5 parsel numaralı taşınmazda da “Taş” yazılı soyadının “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, 148 ada 10 parsel, 121 ada 32 parsel, 113 ada 135 parsel ve 148 ada 5 parsel yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, 113 ada 41 parsel ve 119 ada 16 parsel yönünden bir hüküm kurulmamıştır.
Hükmü, davalı idare vekili temyize getirmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur.
Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir.
Somut olayda; 29.07.2011 tarihli oturumda davacı vekili imzalı beyanı ile 113 ada 41 parsel ve 119 ada 16 parsel numaralı taşınmazlar yönünden taleplerinden vazgeçtiğini belirtmesine rağmen, bu parseller yönünden hüküm kurulmaması doğru görülmemiştir.
Ayrıca; dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının dayanağı olan kadastro tutanakları tapu sicil müdürlüğüne yazılan yazıyla ve davacı vekiline elden takip yetkisi verilerek getirtilmiştir. Bu şekilde getirtilen kadastro tutanakları 16 ada 6 parsel, 42 ada 62 parsel, 42 ada 47 parsel, 1 ada 29 parsel, 18 ada 12 parsel, 18 ada 7 parsel numaralı taşınmazlara aittir. Belirtilen kadastro tutanakları ile dava konusu taşınmazların tapu kayıtları arasında bağlantı bulunmadığı gibi mahkemece de, tapu kayıtları ile kadastro tutanakları arasındaki ada ve parsel numaralarındaki farklılığın nedeni araştırılmamıştır. Kısaca, kadastro tutanaklarının, düzeltme istenen tapu kayıtlarının dayanağı olup olmadığı anlaşılamamaktadır.
Mahkemece; dava konusu taşınmazların kadastro tutanakları ve dayanak tapu kayıtları tapu sicil müdürlüğünden tekrar istenerek, dosyada bulunan kadastro tutanakları ile düzeltme istenen tapu kayıtları arasındaki çelişkili durum giderilmeden hüküm tesisi doğru olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy