MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.05.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar vekilince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Davacı maliki olduğu 100 ada 1 parsel sayılı taşınmazına davalının taşkın inşaat yaparak tecavüz ettiğini belirterek elatmasının önlenmesi ile taşkın kısmın yıkılmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü her iki taraf temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı tarafın temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddine karar verilmiştir.
2-Davacının temyizine gelince;
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan fen bilirkişi raporunda davalının binasının 25,66 m2 ve merdivenin ise 5 m2 kısmının davacı taşınmazına tecavüzlü olduğu tesbit edilmiş olmasına rağmen, mahkemece sadece 25,66 m2 yere elatmanın önlenmesine ve kal'ine karar verilmesi merdiven tecavüzünün ise giderilmemesi doğru görülmemiştir.
Diğer taraftan dava kabul edildiğine göre,davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden davalının sorumlu olacağı düşünülmeden, bu konuda hüküm kurulmamış olması da doğru görülmemiş ve hüküm bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazlarını reddine, (2) numaralı bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının davacıya iadesine, 02.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi