MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 16.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapuda kimlik bilgilerinin nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı idare vekili, davayı murisin mirasçılarının açmadığını belirterek davacıların sıfatları bulunmadığı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sunulan veraset belgesine göre davacıların tapu kayıt maliki mirasçıları olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, idare lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiği nedeniyle davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim tashihi isteğine ilişkin olup mahkemece davanın sıfat yönünden reddine karar verilmiş olup HMK'nun 417. maddesi gereğince davacılar yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinden sorumlu tutulmalıdır. Bu nedenle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekil ile temsil edilen davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK'nun 438/VII maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 4. bent olarak "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı idareye verilmesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 31.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy