MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.11.2008 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın feragat nedeni ile reddine dair verilen 13.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davalılardan ... ... Ticaret davaya cevap vermemiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
Davacı, davada dayandığı sözleşmeden kaynaklanan alacağını, davalılardan ... ... Ticaret’ten tahsil ettiği için davadan feragat etmiştir. Bu durumda davalı ...’nın vekalet ücreti ile sorumlu tutulması doğru olmamıştır. Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle; hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 14.11.2011 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy