MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.09.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 16.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza vaki müdahalenin men-i ve kesilen ağaç bedellerinin tahsili istemleriyle açılmıştır.
Cevap veren davalı ... ... ve ..., kesimin yapıldığı yeri orman işletmesinin gösterdiğini, kendilerinin bir kusuru olmadığını, diğer davalı ... İşletmesi ise ölçümde hata yapılmış olabileceğini, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davada Orman İdaresinin hizmet kusuru bulunduğu ileri sürülerek tazminat istendiği gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2.maddesine göre idari yargı yerinde görülecek davalar idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalardan ibarettir.
Somut olayda; davacı, mahkemenin saptadığı gibi sadece tazminat isteminde bulunmamış, öncelikle Türk Medeni Kanununun 683.maddesine dayanarak tapulu taşınmaza haksız elatmanın giderilmesini istemiştir. Bu tür bir davanın ve buna bağlı diğer isteklerin görülüp çözüleceği yer idari yargı yeri değil, adliye mahkemeleridir.
Mahkemece yapılması gereken iş, iddia, savunma ve toplanan delillere göre tarafların hukuki durumunu tartışarak çekişmenin esasını incelemek ve hükme bağlamak olmalıdır.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 01.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy