MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_K A R A R_
Dava, mera iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiş, çekişme konusu taşınmazların Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davalı Hazine temyiz etmiştir.
Dava, Beldibi Köyünden bir gerçek kişi tarafından açılmıştır. Ne var ki; köy adına dava açmak ve açılan davayı takip yetkisi ile köy aleyhine açılan davalarda köyü temsil yetkisi 442 sayılı Köy Kanununun 37/7.maddesi uyarınca köy muhtarına aittir. Köy muhtarının hukuki bir engelinin çıkması durumunda bu yetki aynı Kanunun 33/b maddesine göre köy derneğinin seçeceği temsilciye tanınmıştır. Bu açıklamalardan sonra kısaca belirtmek gerekirse, o köyden bir veya birkaç kişi köyün menfaatini ileri sürerek şartlar oluşmadan köy adına veya köyü temsilen dava açma yetkileri yoktur. Davanın, davacının aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddi gerekir.
Mahkemece yapılan bu saptama bir yana bırakılarak çekişmenin esası incelenmek suretiyle yazılı biçimde hüküm tesisi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.