MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davacı Hazinenin davasından yasa gereği vazgeçmiş sayılmasına dair verilen 01.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çekişmeli taşınmazın öncesinin yayla olduğu, zilyetlikle kazanılmasının söz konusu edilemeyeceği iddiasıyla tapu kaydının iptali ve özel siciline yazılması isteğine ilişkindir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davacı Hazinenin davasından yasa gereği vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ile davalı temyiz etmiştir.
1-Davalı temyiz dilekçesini ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş, 2010/103 Muhabere numarası ile kaydı yapılmıştır. Temyiz başvuru harcının yatırıldığına ilişkin makbuzun dosyada olmaması nedeniyle dilekçenin verilmiş olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinden temyiz harcının yatırıldığına ilişkin makbuzun mevcut olup olmadığı sorulmuş, sayman mutemed alındısına rastlanmadığı bildirilmiştir. Harca tabi olan davalarda temyiz talebi de harca tabidir ve harcın yatırıldığı tarihte temyiz talebi yapılmış sayılır(HUMK'nun 434/II; Yönetmelik m.18/son fıkrası). Davacının temyiz başvuru harcını yatırmamış olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı Hazinenin temyizine gelince; yerel mahkemece Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine'den harç alınmasına yer olmadığına, 27.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.