MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.08.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu vakıf şerhinin silinmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, paylı malik bulunduğu 16 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerindeki "... Vakfı" şerhinin tapudan terkinini istemiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın diğer 1/2 maliki ölü ...'ın varislerinin davaya muvafakatlarını içerir dilekçeleri ve Türk Medeni Kanununun 1027.maddesi gereğince tek taraflı işlemle kayda işlenen vakıf şerhinin 16 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinden silinmesine karar verilmiştir.
Hükme davalı ... İdaresi vekili temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre davalı ... İdaresi vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Ancak, dava konusu 16 parsel sayılı taşınmazın paylı maliki ... oğlu ... mirasçıları tarafından usulüne uygun açılmış bir dava bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın sadece davacının payına yönelik olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı ... İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine. 2.bent uyarınca hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 12.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.