MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, 182 sayılı parselin imar uygulaması ile oluşan 394 ada 1sayılı parsel ile 449 ada 1 sayılı parselin tapu kayıtlarındaki "..." şerhinin davacıların hisseleri üzerinden terkini istemine ilişkindir.
Davalı ... İdaresi vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulup keşfen yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapora göre ...nın gayrisahih vakıf olduğu gerekçesiyle tüm parseller yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı ... İdaresi vekili kararı temyiz etmiştir.
1- Yapılan yargılamaya, toplanan delilere, ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Ancak, dava konusu taşınmazlardan ifrazen oluşan taşınmazların tapu kayıtları getirtilerek davacılar ve murislerinin payları üzerinden vakıf şerhinin terkinine karar verilmesi gerekirken son tapu kayıtları getirtilip denetlenmeden tüm paylar üzerinden davanın kabulü doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine 2.bent uyarınca hükmün BOZULMASINA, 12.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy